最近经常在一些论文或者报告中看到关于分布式城市洪涝模型的概念，如果没估错的话，这多半是学地理或者学水文的专家学者提出来的，他们或多或少对城市洪涝模型缺乏一些深刻的认识或者只是在刻意求新而提出点所谓的新东西。实际上在城市洪涝这一研究领域，“分布式”这一的概念存在的必要很值得商榷，初一听貌似很新颖，实则没有多少新意。

首先，城市洪涝模型必然涉及到产流计算，产流用到的方法必然是分布式的，所以从这一点上讲，说城市洪涝模型是分布式的似乎也说得过去，但既然必然是分布式的，再去强调分布式的就没有任何必要了，不能为了追求所谓新意就强行加上这么一个标签。这就像研究女儿国的女人行为特征一样，女儿国的人全是女人，如果还非要在研究课题上强调研究的是女人，明显就是多此一举。

当然有些人很可能会说，与分布式对应，也存在集总式的城市洪涝模型，把整个城市或者城市某大片当作一个流域，只计算出口的流量过程或者结合河道模型研究城市河道洪水，从很广义的层面上讲，这类模型也可以算作城市洪涝模型，但话又说回来，这样的模型跟流域水文模型没啥区别，算算河道洪水还可以，对于大家更为关注的暴雨内涝问题，淹没范围和淹没深度都没法精确计算出来，在很大程度上讲跟我们提到的考虑管网的城市洪涝模型不是一个概念。如果说那些人提分布式的本意就是指考虑管网的城市洪涝模型，那就像本文前面所说的那样，根本无需强调所谓的分布式，要考虑管网必然得是一个分布式的计算产流。

另外，城市洪涝模型的重中之重是水动力学模型，涉及到的产流计算虽然也很重要，但却只是模型很小一部分内容，城市产流计算所用到的方法也是非常简单的，远没有流域产汇流复杂，如果仅以这些产流方法是所谓的分布式的，就将整个城市洪涝模型冠以分布式的其实并不合理。

所以从城市洪涝模型这一专业领域出发，在城市洪涝模型或者城市雨洪模型上加一个分布式的词是完全没有必要的。当然不得不指出的是，本文只是讨论分布式这种提法是否有必要，绝不是说做精细化的城市洪涝模型没有必要，还希望读者不要误会。